Все методы защиты от враждебного поглощения, которые используются компаниями на российском рынке, условно можно разделить на два класса - превентивные и активные методы Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглащения: Учеб. практич. Пособие. - М.: дело, 2006. с. 309
В силу специфических особенностей российских враждебных поглощений превентивные методы защиты в среднем обладают намного большей потенциальной эффективностью, нежели активные. Ведь после того как российская компания подверглась нападению, ей уже просто может не хватить сколько-нибудь серьезных защитных мероприятий. Превентивные методы защиты применяются компаниями для снижения вероятности того, что когда-либо станут целями враждебного поглощения. В Российской Федерации наибольшую популярность приобрели нижеописанные превентивные методы защиты от враждебных поглощений:
- 1. Реорганизация: делистинг и преобразование в ЗАО (ООО);
- 2. Выкуп акций у миноритариев (защита от зеленого шантажа);
- 3. «Вымораживание» миноритариев (увод активов и последующий выкуп акций);
- 4. Разделение компании;
- 5. Ликвидация компании и передача ее имущества новому юридическому лицу (ООО или ЗАО);
- 6. Вывод активов в дочерние компании (ЗАО или ООО);
- 7. Смена реестродержателя;
- 8. Мониторинг долговой нагрузки;
- 9. Противоакулий репеллент;
- 10. Поиск «белого рыцаря»;
- 11. Создание стратегического альянса.;
- 12. Выход на IPO.
Рассмотрим некоторые из превентивных методов защиты от врождебных поглощений.
Супербольшинство. Этот метод используется в случае принятия особых решений, например при рассмотрении предложения о покупке компании при поглощении или вопроса о смене ее руководства. Положение о супербольшинстве варьирует от 60 до 80%, то есть это - минимальный процент акционеров, необходимый для одобрения какого-либо решения. Данная мера ограничивает возможности компании-покупателя по завладению компанией-целью, даже если агрессору удалось поставить под контроль совет директоров, и помогает сбалансировать интересы менеджмента с интересами акционеров компании-цели.
Как показывают результаты ряда исследований, положение о супербольшинстве увеличивает стоимость акций, в то время как в других работах отмечается отсутствие соответствующего эффекта. При этом рост издержек на координацию действий акционеров часто нейтрализуется снижением агентских издержек. рейдер враждебный слияние поглощение
Условие супербольшинства для регулирования важнейших вопросов, касающихся деятельности компании, содержится в уставах многих российских фирм. Например, в компании «ВымпелКом» порог супербольшинства равен 80%. Данный факт выяснился при неудачной попытке рейдера в 2005 г. отменить это положение с помощью иска миноритарного акционера компании, который потребовал от нее изменить устав, чтобы для решения важнейших вопросов было достаточно простого большинства в совете директоров, Норвежская компания Telenor, чьи интересы как акционера «ВымпелКома» в таком случае нарушались, сумела отстоять 80-процентную норму только в Верховном суде РФ(28).
Создание стратегического альянса. Данный вид защиты напоминает метод «белого рыцаря», но в отличие от последнего применяется до того, как возникает угроза поглощения. Стратегический альянс между двумя и более предприятиями способен защитить все стороны от нежелательного поглощения. Но при этом существует риск того, что стратегический партнер трансформируется в «серого рыцаря» и сам попытается поглотить компанию-партнера, пользуясь доступной ему инсайдерской информацией. К тому же создание эффективного альянса - очень сложная задача.
В российской практике имеются примеры успешной организации стратегических альянсов: группа Verysell создала целую технологию поглощения привлекательных бизнесов в конце 2002 г., «Весть» и «Метатехнология» образовали единый и вполне эффективный организм. Однако многие попытки создания равноправного или «включающего» объединения заканчиваются неудачей. Оказавшаяся между трех центров притяжения (Verysell, Compulink, «Белый ветер»), розничная сеть «Компьюлинк» практически перестала существовать, «Парус» и «Галактика» после недолгого партнерства снова разделились Тужилин А. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов. - В: Рынок ценных бумаг, 2003, № 11, с. 18-21.
Защита активов. Идеальной защитой является правовая структура, которая не позволяет рейдерам лишать собственников их активов либо заставляет агрессоров платить высокую цену за них, то есть собственники могут сохранить необходимую степень контроля.
Перевод активов третьей стороне - распространенная мера защиты в России. Как правило, подобные сделки носят достаточно спорный, иногда притворный характер и не предполагают получения взамен соответствующего эквивалента. Однако они нарушают права миноритарных акционеров. В случае недостаточной законности сделки и утраты активов миноритарии могут подать в суд, чтобы получить компенсацию за свои потери, которая может быть выплачена из личных средств менеджеров, если их действия будут признаны неправомерными. В результате они могут легко лишиться своей собственности. Более справедливым является вариант, при котором компании обмениваются активами равной ценности (такая операция называется кросс-коллатеризацией). При этом состояние их балансов не ухудшается. В целом риск того, что защита активов приведет к потерям не только для менеджеров и контролирующих акционеров, но и для миноритариев, слишком велик. До тех пор пока в российском корпоративном праве не сложатся четкие правила регулирования методов защиты от поглощения, подобные способы противостояния ему будут дорогостоящими и рискованными.
Ярким примером использования траста для защиты активов являлась структура собственности ЮКОСа. Согласно информации газеты «КоммерсантЪ», 44% акций НК «ЮКОС» принадлежали восьми трастам. Управляли ими две трастовые компании, зарегистрированные на Британских Нормандских островах. Причем передача активов от физических лиц-владельцев в трастовые компании произошла только в феврале 2004 г. Трастовая структура позволяла надежно скрыть источник происхождения средств, направленных на погашение задолженности, и очень быстро, учитывая простоту смены бенефициара, предложить возможным инвесторам обеспечение возврата заемных средств.
Другой вид защиты активов: реструктуризация пассивов через наращивание задолженности. Это означает перевод всех активов и пассивов на предприятие, которое ведет хозяйственную деятельность. Данный метод был успешно использован руководством «Тольяттиазота».
Стратегические приобретения. Они позволяют усложнить процесс враждебного поглощения. Однако к их недостаткам в качестве превентивной меры относится непредсказуемость поведения потенциального агрессора до выставления официальной оферты о поглощении. Поэтому данный вид защиты практически не получил распространения в России.
Одним из немногочисленных примеров применения такого метода служит приобретение «Норильским никелем» контрольного пакета акций реестродержателя ЗАО «Единый регистратор» в апреле 2005 г. Использование возможностей «своего» (подконтрольного) регистратора облегчает построение системы защиты от недружественного поглощения.
Активные методы защиты от враждебного поглощения, доступные российским компаниям, не отличаются разнообразием Игнатишин Ю. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. - СПб.: Питер, 2005. - с. 334..
Вот некоторые из активных методов защиты, которые можно наиболее часто наблюдать на практике:
- -Блокировка движения акций
- -Блокировка изъятия реестра
- -Встречные иски
- -Дополнительная эмиссия
- -Срочный вывод активов на новое ЮЛ
- -Контрскупка собственных акций
Однако, если агрессор является профессионалом российского рынка враждебных поглощений, то скорее всего, он уже обо все «позаботился» и у компании осталось не много шансов на успешную защиту. Если же агрессору доступен административный ресурс, то у корпорации-цели пропадают даже эти шансы.
Говорить об эффективной стратегии защиты в условиях РФ можно только к применительно к превентивным методам защиты.
Результаты оценки потенциальной эффективности западных методов защиты от враждебных поглощений на российском рынке корпоративного контроля представлены в табл. 2.
Таблица 2. Потенциал использования западных методов защиты от враждебного поглощения в РФ Молотников А. Слияния и поглощения: российский опыт. - М., 2006. - с. 301.
|
Западный метод |
Потенциал в России |
|
Разделенный совет директоров |
Невозможно (закон об АО) |
|
Супербольшинство |
Возможно |
|
Справедливая цена |
Невозможно |
|
Ядовитые пилюли |
Невозможно |
|
Ядовитые ценные бумаги |
Возможно |
|
Рекапитализация |
Невозможно |
|
Зеленый шантаж |
Возможно |
|
Соглашение о невмешательстве |
Возможно |
|
Белый рыцарь |
Возможно |
|
Реструктуризация активов и пассивов |
Возможно |
|
Золотые парашюты |
Возможно |
|
Management buy-out |
Возможно |
|
Реинкорпорация |
Невозможно |
|
Судебные процессы |
Возможно |
Низкая потенциальная эффективность применения в России многих методов защиты, разработанных на западных рынках корпоративного контроля, объясняется следующими причинами:
- 1. крайне «своеобразны» методы нападения, применяемые российскими корпорациями-покупателями;
- 2. отсутствует надлежащая юридическая база для применения многих западных методов защиты;
- 3. не развит фондовый рынок;
- 4. открытые российские компании в подавляющем большинстве лишь формально являются открытыми акционерными обществами, а фактически это частные компании (а ведь многие западные методы защиты создавались именно в расчете на открытые акционерные общества).
В заключении хотелось бы отметить следующее. Методы проведения враждебных поглощений в российской практике, являются прямым следствием «дикого» этапа первоначального перераспределения собственности, который происходил в нашей стране в начале 1990-х гг. похоже, что последствия этого этапа еще долгое время будут давать знать о себе в самых разных областях.
В 80-е гг. в поисках способов защиты своих фирм и самих себя от попыток враждебных поглощений менеджеры и правления фирм - потенциальных объектов поглощений опробовали различные методы. Некоторые из них, по-видимому, оправдали себя как средства, позволяющие эффективно отстаивать законные интересы при угрозах со стороны рейдеров или усилить позиции администрации фирмы на переговорах с тем, чтобы в конечном счете при продаже фирмы акционеры получили бы максимально возможную сумму.
Однако другие способы защиты привели к возникновению острых этических и общественно-политических проблем.
Неадекватные и принудительные предложения. На первый взгляд трудно объяснить существование мер защиты от враждебных поглощений чем-либо иным, помимо желания менеджеров фирм и их союзников в правлениях сохранить свои позиции. Можно предположить, что, если предложенная покупателем цена ниже реальной стоимости фирмы, акционеры попросту отвергнут данное предложение. Однако в действительности дело обстоит несколько сложнее.
Прежде всего акционерам может быть трудно определить стоимость фирмы. Вследствие этого они могут принять не самое выгодное для них предложение. Если менеджеры и правление данной фирмы отстаивают интересы акционеров, то они должны попытаться обеспечить продажу фирмы только по максимально возможной цене. Однако для того, чтобы выяснить, какую сумму можно получить хотя бы от стороны, уже сделавшей предложение, может потребоваться время. Например, может понадобиться подыскать еще одного претендента на акции фирмы с тем, чтобы конкуренция повысила цену до максимально возможного уровня. Следовательно, защитные меры, позволяющие администрации и правлению затянуть процесс продажи, могут обеспечить получение акционерами дополнительной стоимости.
Кроме того, на практике предложения часто могут быть принудительными - в том смысле, что отдельные акционеры могут ощущать давление в пользу продажи акций, даже если они сознают, что интересы акционеров в целом требуют отклонения данного предложения. Для того чтобы понять причины этого явления, проще всего рассмотреть ситуацию, возникающую, когда предложение покупателя предусматривает покупку только контрольного пакета акций. (Мелкие акционеры могут ощущать аналогичное принуждение и при других вариантах предложений приобретателей). Допустим, что рейдер делает льготное предложение о покупке 51% акций по цене рг, но это предложение действительно при условии приобретения им по меньшей мере 51% акций. Достигнув своей цели, покупатель может добиться при голосовании принятия решения о слиянии данной фирмы с другой, принадлежащей ему; при этом не приобретенные им первоначально действительные акции будут покупаться уже по другой, менее высокой цене.
Рассмотрим теперь стимулы, существующие у мелкого акционера, чье решение практически не влияет на вероятность приобретения покупателем 51% акций. Если доля акций, предложенных покупателю, окажется меньшей, чем 51%, решение, принятое данным акционером, не будет иметь никакого значения, поскольку сделка не состоится. Если же покупателю будет предложен 51% акций или более, то данный индивид получит р2, если откажется от первоначального предложения, однако в случае согласия на это предложение у него есть шанс получить рг Таким образом, согласие представляет собой беспроигрышный вариант: только оно дает акционеру шанс получить за свои акции более высокую цену рг Однако нет никакой гарантии, что цена рх, не говоря уже о р2, будет привлекательной для акционера. В США законы отдельных штатов гарантируют невозможность слишком большого понижения р2 по сравнению с ценой акций приобретенной фирмы до слияния, однако и рх, и р2 могут оказаться гораздо ниже той цены, которую акционеры считают реальной, - и все же они будут чувствовать себя обязанными продать свои акции!40
Хотя такое принуждение и является теоретически возможным, отметим, что оно может иметь место только в том случае, если имеется лишь одна сторона, желающая приобрести акции фирмы. Соответственно его эмпирическая значимость и объяснение с его помощью принятия мер защиты от враждебных поглощений представляются сомнительными. В частности, администрация фирмы может устранить угрозу такого принуждения, организовав 1 своими силами выкуп акций (если только принудительное предложение не | исходит от самой администрации!).
Способы защиты. Разнообразие разработанных способов защиты от враждебных поглощений поистине изумляет.41 «Отравленные пилюли» (см. гла- I вуб) увеличивают издержки, связанные с поглощением, поскольку в случае смены владельца контрольного пакета или хотя бы приобретения одним (лицом (физическим или юридическим) подозрительно большого пакета акций прежние акционеры приобретают дополнительные права. Дифферен- I циация права голоса может предоставлять дополнительные голоса тем ак- | ционерам, которые владеют акциями в течение длительного времени; в результате покупатель, приобретший половину акций фирмы, контролирует лишь небольшую часть голосов на собрании акционеров. Различные формы
I 40 Любопытно, что если приобретатель просто пытается скупить контрольный
1 пакет и не может помешать не откликнувшимся на его предложение акционерам реализовать после поглощения свои акции по их полной стоимости, то оптимальная I для мелких акционеров стратегия поведения заключается в том, чтобы отказываться от продажи акций до тех пор, пока им не будет предложена цена, равная полной стоимости акций после поглощения. В этом случае, опять-таки если контроль над фирмой не перейдет в другие руки, решение любого отдельного акционера не будет иметь никакого значения. Если же произойдут перемены, то акционер, принявший предложение о продаже акций, получит предложенную цену р. Акционер, отклонивший предложение, получает v - стоимость акции при новом составе собственников. Пока р Гораздо более подробное изложение этой темы см.: Weston J. F., Kwang S. Chung, Hoag S. E. Mergers. Restructuring and Corporate Control. Ch. 20.
тактики выжженной земли предусматривают преднамеренное уменьшение стоимости фирмы для приобретателя, даже если при этом уменьшается ее стоимость и для акционеров. Так, фирма «Marathon Oil», сопротивляясь попытке поглощения, предпринятой «Mobil», предоставила фирме USX право приобрести по льготной цене ее «главное сокровище» - месторождение нефти в Йетсе в том случае, если какая-либо иная компания установит контроль над «Marathon».
Схожим, но менее радикальным средством защиты является реструктуризация фирмы, затрудняющая рейдеру погашение взятых им займов после слияния фирм. Например, фирма может отделить от себя наиболее привлекательные подразделения, за счет доходов от которых рейдер может рассчитывать погасить привлеченные им займы после слияния. Кроме того, корпорация может уменьшить свои финансовые ресурсы, которые также могли бы быть использованы для погашения займов после поглощения. Одним из возможных способов осуществления этой операции является выкуп акций, другим - покупка других компаний по ценам, которые могут оказаться завышенными. Закрытые, или защищенные, правления, в которых ежегодно переизбирается лишь часть членов, и правило подавляющего большинства, согласно которому любые изменения контроля над фирмой должны быть одобрены не менее чем 90% голосов, затрудняют установление контроля над фирмой даже после покупки того количества акций, которое в иных случаях образует контрольный пакет. Эти меры могут быть подкреплены выделением крупного пакета акций для ESOP - предполагается, что соответствующие голоса будут поданы в поддержку администрации, поскольку работники опасаются лишиться своих мест в результате поглощения. Власти штата, в котором учреждена данная фирма, могут принять правила, препятствующие враждебным поглощениям; такие правила, например, были введены в Миннесоте для защиты фирмы «Dayton Hudson»; кроме того, фирма может перерегистрироваться в штате, где действуют подобные правила. Данный перечень представляет собой лишь верхушку айсберга.
Все эти способы могли бы рассматриваться лишь как уловки менеджеров, защищающих свои должности, если бы не то обстоятельство, что применение многих из них может быть запрещено советом директоров. Это означает, что данные меры могут использоваться как для срыва нежелательных предложений, так и для укрепления позиций правления на переговорах. Разумеется, если правление и администрация положительно относятся к сделанному предложению, они отказываются от использования мер защиты. Чтобы получить представление о том, как действуют различные меры защиты от враждебных поглощений, рассмотрим более подробно три метода такой защиты.
«Золотые парашюты». Как отмечалось в главе 13, золотой парашют - это пункт, включаемый в контракт руководящего работника и предусматривающий предоставление ему определенной, весьма привлекательной компенсации в том случае, если контроль над корпорацией перейдет в другие руки. Один из наиболее веских доводов, выдвигаемых в защиту «золотых парашютов», состоит в том, что руководители-профессионалы имеют законное право рассчитывать на защиту тех вознаграждений, которых они добились благодаря многолетнему тяжелому и квалифицированному труду. Более того, при отсутствии адекватной защиты руководители будут оказывать отчаянное сопротивление любым попыткам подорвать те права, которых они добились, что резко уменьшит вероятность осуществления выгодных поглощений, сделает невозможным безболезненные перемены в фирмах и отвлечет их внимание от той деятельности, которая обеспечивает создание стоимости.
«PARAMOUNT» И «TIME WARNER»: В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ?
В начале 1990 г. фирма «Time, Inc.» - крупнейшее в США журнальное издательство (журналы «Time», «Fortune», «People», «Sports Illustrated») приобрела фирму «Warner Brothers», специализирующуюся на производстве кинофильмов, телепрограмм, видео- и аудиозаписей (компании звукозаписи «Warner-Reprise» и «Atlantic»); впрочем, по мнению большинства обозревателей, в действительности именно «Warner» поглотила «Time».
Эти фирмы вели переговоры о слиянии, подлежавшем утверждению акционерами, когда компания «Paramount Communications» (кино, спорт и издательское дело - ей принадлежит издательство «Prentice Hall») предложила приобрести все акции «Time» по цене 200 дол. за акцию с оплатой исключительно деньгами. Добившись судебного постановления, согласно которому правление фирмы имело право попросту сказать «нет» в ответ на данное предложение - без консультаций с акционерами,- «Time» купила «Warner», выплатив при этом, согласно оценкам осведомленных наблюдателей, весьма щедрую премию. Такой способ осуществления данной операции означал, что руководству «Time» не нужно было проводить голосование среди акционеров фирмы, которые могли бы предпочесть продать свои акции «Paramount».
Администрация «Time» утверждала, что благодаря приобретению «Warner» реальная стоимость чистых активов фирмы в расчете на одну акцию составила 250 дол. и соответственно предложение «Paramount» - 200 дол. за акцию - было совершенно неприемлемым. Однако рыночная цена акций «Time Warner» никогда не превышала 125 дол., а в июне 1991 г. вследствие усилий, предпринятых фирмой с целью ликвидации значительной части задолженности, образовавшейся при осуществлении слияния, цена ее акций упала до уровня менее 85 дол. за акцию.
Источник: Jarrell G. A. The Paramount Import of Becoming Time Warner: A Present- Value Lesson for the Lawyers // Wall Street Journ. 1989. 13 July. A-14.
Эти два аргумента легко воспринимаются при взгляде с позиций обеспечения эффективности: руководящие работники могут не захотеть осуществлять инвестиции в свои карьеры, если они не будут уверены в том, что доходы от таких инвестиций не смогут быть без труда присвоены посторонними лицами. Более того, если инвестиции менеджеров в их карьеры не защищены, они будут в ущерб своим обязанностям тратить силы на сопротивление попыткам враждебных поглощений; в результате и они, и рейдеры затратят громадные средства на оплату услуг юристов и других специалистов, и в целом будет иметь место непродуктивное расходование ресурсов, не обеспечивающее никакого прироста производства. Эти затраты представляют собой издержки влияния; они возникают в процессе борьбы отдельных индивидов за сохранение своих негарантированных рент.
В общем плане данные аргументы соответствуют тем аргументам, которые мы уже приводили, говоря о преимуществах гарантированных прав собственности. Таким аргументам сложно дать общую оценку, поскольку в каждом конкретном случае необходимо подвергнуть проверке их исходные положения. В целом, если исходить из того, что руководители фирм в ходе своих карьер осуществили какие-то ценные специфические инвестиции, то вызывает удивление, что рейдеры так часто стремятся избавиться от этих руководителей. Представляется более разумным предположить, что рейдеры избавляются от тех менеджеров, которые плохо справляются со своими задачами и которые будут отчаянно сопротивляться поглощению в силу того, что они не могут рассчитывать на аналогичные условия работы в других фирмах.
В любом случае «золотые парашюты», как правило, предоставляются только наиболее высокопоставленным руководителям, уже осуществившим большую часть возможных инвестиций в специфический по отношению к данной фирме человеческий капитал. Поэтому объяснение этой практики соображениями стимулирования инвестиций представляется неприемлемым, по крайней мере для данной категории руководителей.
Первое возражение против использования «золотых парашютов» сводится к тому, что они защищают не фирму, а «окопавшихся» в ней менеджеров, что дорого обходится акционерам. Более того, если эти «парашюты» чересчур велики, менеджеры могут проявлять чрезмерную готовность к поощрению операций по переходу контроля над фирмой в другие руки и не смогут как следует защищать интересы акционеров. Далее, такая практика может способствовать уходу из фирмы ценных работников после смены владельца контрольного пакета, что уменьшает привлекательность даже желательных слияний.
Откупные выплаты. Главная проблема, связанная с осуществлением мер по защите корпораций от рейдеров, заключается в том, что эти меры могут быть использованы и для защиты некомпетентного руководства, и для защиты интересов менеджеров даже тогда, когда они противоречат интересам акционеров и других сторон. Одним из наиболе тревожных с точки зрения морали примеров этой проблемы является практика выплаты откупных, которые по сути представляют собой взятки, выплачиваемые менеджерами фирм рейдерам из средств, принадлежащих акционерам, с тем чтобы рейдеры отказались от своих посягательств на данные фирмы (хотя такие выплаты и не противоречат закону). ]
Примером выплаты откупных является случай с фирмой «Walt Disney ! Productions». В начале 1984 г. цена акций этой фирмы колебалась в пределах 50-55 дол. за акцию. Рейдер Сол Стейнберг приступил к скупке этих акций, и их цена начала расти. 4 июня 1984 г. в журнале «Forbes» появилась статья, в которой утверждалось, что общая стоимость активов данной компании - в случае их распродажи по частям - составит в пересчете на одну акцию 110 дол. 8 июня Стейнберг предложил купить 37% акций «Walt Disney Productions» по цене 67.5 дол. за акцию. После трехдневных переговоров фирма согласилась выкупить имевшиеся у Стейнберга акции по цене 70.83 дол. и уплатить ему еще 28 млн дол. в качестве возмещения его «инвестиционных расходов». Цена акций «Disney» стремительно упала до уровня менее 50 дол. за акцию. j
С точки зрения мелкого акционера, откупные - это деньги компании, которые были выплачены рейдеру администрацией фирмы за то, чтобы все осталось так же, как и было до начала «налета». В данной истории кто-то остался в дураках, но кто именно? Следует ли осудить руководителей «Walt Disney Productions», потративших деньги акционеров для того, чтобы сохранить за собой командные посты? Или же их необходимо поздравить - они сохранили продуктивную организацию, несмотря на беззастенчивые махинации алчных финансистов? Тот, кто полагает, что цена акций компании дает наилучшее представление о ее стоимости (а так считают большинство экономистов и финансистов), сочтет, что руководство «Walt Disney Productions» своими действиями уменьшило стоимость фирмы, о чем свидетельствует падение цены акций после выплаты откупных. Те же, кто не доверяет рыночным оценкам, считая их слишком уязвимыми для различных манипуляций, могут заключить, что рыночная оценка данной компании все время занижалась и что ее руководство фактически действовало в интересах постоянных акционеров. Данные о точности цен акций в качестве оценок стоимости фирм носят противоречивый характер, и дебаты по этому вопросу не утихают.
Добровольная реструктуризация. Успехи волны враждебных поглощений в 80-е гг. и связанный с этим рост цен акций убедили многих руководителей фирм в том, что организационные стратегии рейдеров - более узкое определение целей, более интенсивное использование заемного капитала и более широкое использование стимулирующей оплаты труда - действительно способствовали увеличению стоимости. Некоторые фирмы осуществили программы добровольной реструктуризации, нацеленные на то, чтобы обеспечить получение тех выгод, которые приносят LBO, избежав при этом связанных с ними издержек В ходе этих реорганизаций производился выкуп акций с использованием заемного финансирования, а иногда имели место и более глубокие изменения - увеличивалось участие менеджеров оперативных подразделений в доходах, получаемых их подразделениями. По существу, штаб-квар- тиры корпораций становились кредиторами подразделений, и в подразделениях возрастала доля заемного капитала, даже если фирма в целом и сохраняла более традиционное соотношение между собственным и заемным капиталом, что позволяло ей переживать периоды экономического спада без слишком резкого сокращения долгосрочных инвестиций.
Лекция №8. Защита от враждебного поглощения.
План лекции.
Особенности российской практики применения защитных мер от враждебных поглощений.
Классические способы противодействия враждебным поглощениям.
Совокупность мер противодействия враждебным поглощениям подразделяется на две части: превентивные иактивные мероприятия. Задачапревентивных мероприятий – уменьшить саму вероятность враждебного поглощения.Активные мероприятия предназначены для непосредственных защитных действий после начала враждебного поглощения.
Известны следующие типы превентивных (предупредительных) мер:
«Ядовитые (отравленные) пилюли,
Поправки в уставные документы,
«Ядовитые пилюли». Это различные варианты дополнительных ценных бумаг, выпускаемых компанией с целью снижения её привлекательности для потенциального покупателя. Наиболее часто используют два варианта защитных «пилюль»:внешние ивнутренние .Внешние «пилюли» дают право акционерам компании, оказавшейся под угрозой поглощения, приобретать акции компании агрессора со значительным дисконтом.Внутренние «пилюли» предоставляют аналогичное право по отношению к собственным акциям компании – объекта потенциального поглощения.
Выпуск «ядовитых пилюль» связан с возможностью наступления т.н. «пускового» события. В качестве такого события может выступать:
приобретение 20 и более процентов акций компании каким-либо юридическим или физическим лицом;
тендерное предложение на покупку 30 и более процентов акций.
В большинстве случаев «ядовитые пилюли» выпускаются по решению совета директоров и могут быть отозваны за символическую цену в любой момент до наступления «пускового» события. Такой порядок выпуска «ядовитых пилюль» обеспечивает совету директоров возможности для маневра в случае, например, поступления дружественного предложения о приобретении.
«Ядовитые пилюли», как метод защиты от враждебного поглощения, были изобретены знаменитым американским юристом, специализирующимся в области поглощений, Мартином Липтоном. Впервые были успешно использованы в 1982 году в США в борьбе между компаниями ELPasoElectricиGeneralAmericanOil. В 1990-е годы защита с помощью «ядовитых пилюль» стала обычным делом для большинства американских корпораций.
Развитие и постоянное совершенствование методов защиты от враждебных поглощений привели к появлению различных форм «ядовитых пилюль»:
Выпуски привилегированных акций;
Выпуски прав;
Выпуски облигаций с пут-опционом.
Выпуск привилегированных акций . Это первое поколение «ядовитых пилюль».
Целевая компания, прибегающая к такой защите, распределяет среди своих акционеров дивиденды в форме конвертируемых привилегированных акций. Помимо фиксированных дивидендов по таким акциям акционеры получают в случае наступления «пускового» события определённые дополнительные права. В частности, условия выпуска указанных акций могут предусматривать для всех их владельцев право требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих им акций за наличные денежные средства по максимальной цене, заплаченной агрессором-покупателем за акции компании-цели в течение последнего года. Кроме того, если агрессору удаётся провести поглощение, то привилегированные акции компании-цели могут быть конвертированы в обыкновенные акции агрессора по рыночной стоимости, определяемой аналогично предыдущему случаю.
Выпуск прав. «Ядовитые пилюли» в форме выпуска привилегированных акций имели определённые недостатки, поэтому со временем они были заменены на новое поколение «ядовитых пилюль» в виде выпуска прав. Права представляют собой разновидность колл-опциона, эмитируемого акционерным обществом и наделяющего акционеров правом на покупку акций по фиксированной цене в течение определённого промежутка времени (как правило, не менее 10 лет). Права на покупку акций распределяются среди акционеров в качестве дивидендов.
В соответствии с условиями выпуска, право на покупку акций начинает действовать только при условии наступления «пускового» события. Именно в момент наступления такого события сертификаты прав рассылаются акционерам. Как и в случае с привилегированными акциями, эмитент оговаривает в условиях выпуска прав возможность их отзыва в течение всего срока обращения за символическую цену до момента наступления «пускового» события.
Выпуск облигаций с пут-опционом . Это третье поколение «ядовитых пилюль». Выпуск таких облигаций предусматривает право их владельца на требование выкупа облигаций по номиналу в случае враждебного поглощения. Эмитент, прибегая к использованию данной «ядовитой пилюли», рассчитывает на то, что в случае поглощения предъявление облигаций к выкупу может создать для поглотителя серьёзные проблемы, связанные с недостатком финансовых ресурсов.
Поправки в уставные документы. Изменения в уставе акционерного общества являются наиболее распространённым и наименее затратным способом превентивной защиты от поглощения. Различные изменения, вносимые в учредительные документы компании, опасающейся враждебного поглощения обычно включают:
Многоступенчатые условия выборов в Совет директоров,
Положение о квалифицированном большинстве для принятия решений о слиянии и поглощении,
Двойная капитализация и т.п.
«Разделённый» совет директоров. Оговорка о «разделённом» совете директоров нацелена на создание препятствий на пути агрессора в процессе смены совета директоров. Её суть заключается в разделении совета директоров на несколько групп, при этом на ежегодном собрании может быть переизбрано не более одной группы директоров. Наиболее типичным вариантом является деление совета директоров на три группы с ежегодным избранием одной трети директоров. Таким образом, агрессору может потребоваться свыше двух лет для получения полного контроля над поглощённым бизнесом.
Оговорка о «сверхбольшинстве». Данная оговорка предусматривает, что для одобрения сделки поглощения требуется более чем простое большинство голосов, т.е. «сверхбольшинство» (квалифицированное большинство). Типичным примером сверхбольшинства является 75-80% голосов, в отдельных ситуациях его размер может достигать 90-95%. Оговорка о «сверхбольшинстве» может содержать отменительное условие, в соответствии с которым положение о «сверхбольшинстве» не действует в случае одобрения поглощения советом директоров целевой компании.
Двойная капитализация. Двойная капитализация предусматривает наличие в обращении двух и более типов обыкновенных акций компании с разным количеством голосов, приходящихся на одну акцию. Основная цель двойной капитализации – предоставить большее количество голосов акционерам, лояльно относящимся к целевой компании.
Наиболее типичным примером двойной капитализации является дополнительная эмиссия акций, обладающих большим количеством голосов по сравнению с ранее размещёнными акциями общества. В 1988 году американская Комиссия по ценным бумагам и биржам запретила проведение подобных выпусков акций, ведущих к сокращению количества голосов существующих акционеров. Однако данный запретительный нормативный акт не имеет обратной силы, т.е. не распространяется на те американские компании, которые осуществили двойную капитализацию до 1988 г.
«Золотые и серебряные парашюты». Специальные соглашения с высшими руководителями, менеджерами или персоналом компании о выплате им разовой компенсации в случае их добровольного или принудительного увольнения в момент поглощения или в течение некоторого времени после него. Соглашения о «золотых» и «серебряных» парашютах могут заключаться на определённый срок, но в большинстве случаев в них содержится т.н. «вечнозелёная» оговорка, согласно которой первоначально определённый период сроком в один год автоматически продлевается на год, если не происходит враждебного поглощения.
Активная защита от враждебных поглощений включает широкий перечень мероприятий:
Гринмейл и соглашения о бездействии,
«Белый рыцарь»,
«Белый сквайр»,
Рекапитализация,
Судебные разбирательства,
Защита Пэк-Мэн.
Гринмейлом называют обратный выкуп акций у покупателя с премией. Выплата гринмейла обычно сопровождается заключением соглашения о бездействии, в соответствии с которым покупатель обязуется не скупать дополнительные акции сверх некоторого оговорённого в соглашении количества. За это согласие покупатель получает гонорар.
«Белый рыцарь» - дружественная компания, которая согласна стать лучшим покупателем.
«Белый сквайр» - разновидность «белого рыцаря». В отличие от последнего «белый сквайр» осуществляет дружественное поглощение не для себя, а для защиты компании-партнёра.
Рекапитализация - изменение структуры капитала путём резкого увеличения доли заёмного капитала с целью сознательного ухудшения финансового состояния компании, подвергшейся враждебному поглощению. Это, по-существу, превращение компании в собственного «белого рыцаря».
Судебные разбирательства - всевозможные законные юридические действия, направленные на затруднение процесса поглощения. Наиболее доступная и широко распространённая форма защиты от враждебных поглощений.
Защита Пэк-Мэн - зеркальное ответное тендерное предложение покупателю о приобретении его акций. Самая радикальная мера защиты от враждебных поглощений (защита через нападение).
2. Особенности российской практики применения защитных мер от враждебных поглощений.
Меры, применяемые в российской практике противодействия враждебным поглощениям, также включают превентивные и активные защитные мероприятия. Однако их перечень существенно отличается от классических способов защиты, используемых в зарубежных странах.
В России получили распространение специфические методы защиты, основанные на прямом нарушении законодательства или на использовании его недостатков. В силу несовершенства российского законодательства многие цивилизованные способы борьбы с враждебными поглощениями не применяются вообще или применяются очень своеобразно.
«Ядовитые пилюли» в российских условиях . Выпуск «ядовитых пилюль» не предусмотрен в российском законодательстве, тем не менее, и не запрещён. В зарубежной практике, как уже отмечалось, выпуск и размещение особых прав в виде «ядовитых пилюль» осуществляется по решению совета директоров акционерного общества. Аналогичный порядок определён и российским законом «Об акционерных обществах».
Таким образом, ничто не мешает в российских условиях проводить эмиссию прав на покупку акций, однако отдельные положения закона «Об акционерных обществах» серьёзно ограничивают возможности использования выпуска прав в качестве «ядовитой пилюли». Например, ст.36 указанного закона устанавливает, что оплата акций осуществляется по рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости. В силу указанных выше законодательных ограничений «ядовитые пилюли» используются в российской практике весьма своеобразно.
Под «ядовитыми пилюлями» в России принято понимать различные действия менеджмента компании-цели, направленные на создание всевозможных препятствий компании-агрессору. Наиболее распространёнными разновидностями российских «ядовитых пилюль» являются:
Кабальные сделки, заключённые незадолго перед захватом предприятия;
Выдача векселей на астрономические суммы;
Сдача недвижимого имущества в долгосрочную аренду;
Сокрытие или уничтожение всех документов компании-цели;
Разделение компании-цели на два предприятия.
Оговорка о «сверхбольшинстве» . Российские компании не имеют возможности прибегать к данному методу защиты, поскольку оговорка о «сверхбольшинстве» фактически определена в нашей стране в законодательном порядке и не требует дополнительных изменений в устав общества. По российскому законодательству для принятия решений по всем наиболее важным вопросам жизни акционерных обществ, включая слияния и поглощения, требуется 75% голосов. Исходя из этого, у целевой компании в России существует только один способ блокирования любых попыток враждебного поглощения – контролирование более 25% голосов акционеров своей компании.
Двойная капитализация также находится в России под запретом, правда этот запрет распространяется только на обыкновенные акции. Российский закон «Об акционерных обществах» предусматривает, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру одинаковый объём прав. Другими словами, российские акционерные общества не могут осуществлять выпуски обыкновенных акций с разным объёмом предоставляемых акционерам прав.
Что касается привилегированных акций, то они могут быть использованы для двойной капитализации в России. Для этого достаточно внести соответствующие изменения в устав акционерного общества, которые наделяют привилегированные акции определённого выпуска правом голоса.
«Золотые и серебряные парашюты». Это единственная защитная мера превентивного характера, которая может использоваться в России без ограничений. Российское законодательство допускает включение в трудовой контракт с топ-менеджером целевой компании специальной оговорки, в силу которой при досрочном прекращении его полномочий он получает значительную денежную компенсацию. Однако российская практика защиты от враждебных поглощений пока очень редко применяет возможности «золотых и серебряных парашютов».
Активные средства защиты от враждебных поглощений в России . Ситуация с использованием в России классических активных средств защиты от враждебных поглощений в значительной степени похожа на описанную выше картину с превентивными мерами. Так, например, применение гринмэйла в России практически невозможно и легко может быть оспорено как нарушающее права и интересы остальных акционеров, не участвующих в выкупе акций.
Дело в том, что в России каждый акционер – владелец акций определённых категорий, решение о приобретении которых принято, вправе продать свои акции, а общество обязано приобрести их. В связи с этим, невозможно на практике провести разделение между обыкновенными акциями гринмэйлера и остальных акционеров. Следовательно, при принятии решения о выкупе акций с премией велика вероятность того, что все акционеры предложат свои акции к выкупу. В такой ситуации целевая компания будет обязана осуществить пропорциональный выкуп акций, и, соответственно, планируемые цели выкупа не будут достигнуты.
Рекапитализация . В российских условиях использование рекапитализации целевой компании затруднено, в первую очередь, из-за неразвитости рынка корпоративных облигаций. В настоящее время только очень крупные российские компании имеют реальный доступ на рынок корпоративных облигаций. Не меньшие трудности испытывает большинство российских компаний и с привлечением банковских кредитов, поскольку для рекапитализации требуется привлечение значительного объёма заёмных средств.
Приглашение «белого рыцаря» или «белого сквайра» . Оба типа такой защиты, в принципе, могут быть легко использованы и в российской практике. Однако, в России трудно найти «белого рыцаря», поскольку в нашей стране до сих пор практически нет инвестиционных банков, занимающихся обычно подбором подходящих кандидатов. Кроме того, «белый рыцарь» чаще всего обуславливает своё участие в судьбе целевой компании определёнными уступками, которые в российских условиях могут быстро оказаться предметом судебных разбирательств, как нарушающие законные права и интересы акционеров.
В случае же привлечения «белого сквайра» могут возникнуть затруднения, связанные с регистрацией дополнительного выпуска акций: российское законодательство не предусматривает возможности резервной регистрации, как, например, в США.
Защита Пэк-Мэна . В чистом виде такая защита в России невозможна по причине отсутствия законодательства о тендерном предложении. В российском варианте защита Пэк-Мэна – это комплекс всех мер активной борьбы с компанией-агрессором:
Обращения в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами на незаконные действия компании-агрессора по скупке акций;
Обращения в суды с исками в отношении компании-агрессора;
Привлечение к происходящему широкого внимания общественности
Покупка акций предприятий, принадлежащих компании-агрессору;
Срыв отдельных мероприятий компании-агрессора.
Судебные тяжбы . Это единственная активная защитная мера из классического набора зарубежных компаний, которая применяется в России аналогичным образом. Более того, недостаточная проработанность, а, зачастую, полное отсутствие нормативных актов, касающихся различных аспектов слияний и поглощений, создаёт обширные возможности для применения судебных тяжб как одного из основных методов борьбы с враждебными поглощениями в российской практике. Особенно удобным для эффективного судебного противодействия враждебным поглощениям в России является антимонопольное законодательство.
Специфически российские способы защиты от враждебного поглощения . Учитывая, что использование большинства классических зарубежных методов борьбы с враждебными поглощениями в России не возможно или неэффективно, российские компании выработали собственные способы, характерные только для отечественной практики. Специфически российские способы защиты бизнеса от враждебного поглощения обычно классифицируются на две группы:
Стратегические способы защиты;
Тактические способы защиты.
К стратегическим способам защиты от враждебных поглощений в России относят:
Формирование защищённой корпоративной структуры.
Обеспечение эффективной экономической безопасности предприятия.
Создание условий, препятствующих скупке акций.
Создание системы контроля за кредиторской задолженностью.
Формирование защищённой корпоративной структуры . Сущность данного стратегического способа защиты заключается в формировании такой корпоративной структуры бизнеса, которая бы практически полностью исключала возможность его недружественного поглощения. В основе такого способа лежит принцип разделения имущественного комплекса компании на части, что достигается обычно с использованием двух схем:
Реорганизация потенциальной компании-цели в виде выделения из неё нескольких небольших компаний, не интересных с точки зрения враждебного поглощения.
Вывод наиболее привлекательных с точки зрения компаний-агрессоров активов в дочерние компании, связанные друг с другом перекрёстным владением акциями.
Обеспечение эффективной экономической безопасности предприятия . Чтобы быть всегда готовыми к отражению атаки на бизнес, его собственники должны вести постоянный мониторинг текущей ситуации. Для этого необходимо организовать профессиональную собственную службу экономической безопасности, которая будет отслеживать всё, что происходит вокруг компании-цели.
Создание условий, препятствующих массовой скупке акций . Наиболее распространённой схемой, позволяющей помешать агрессивной массовой скупке акций, является конструкция перекрёстного владения акциями. Сущность перекрёстного владения акциями заключается в следующем. Потенциальная компания-цель создаёт дочернюю структуру с преобладающей долей участия в уставном капитале (51 и более процентов). В качестве остальных учредителей этой дочерней компании выступают миноритарные акционеры, которые вносят принадлежащие им акции головного предприятия в виде вклада в уставный капитал. Таким образом, у дочерней структуры консолидируется контрольный пакет акций материнской компании, что гарантирует полный контроль над материнской компанией.
Создание системы контроля за кредиторской задолженностью . Эффективный контроль за кредиторской задолженностью может осуществляться по различным направлениям:
Недопущение просроченной задолженности.
Отказ от договорных отношений с неизвестными компаниями.
Создание специальной компании, накапливающей кредиторскую задолженность.
Реализация всей готовой продукции через подконтрольный торговый дом.
К числу тактических мер борьбы с враждебными поглощениями в России относят:
Контрскупка акций.
Реструктуризация активов.
Блокировка пакета акций, приобретённого агрессором.
Работа с акционерами.
Защита через нападение.
Контрскупка акций . Этот способ тактической борьбы с враждебными поглощениями является наиболее простым, но и наиболее затратным. Основная цель контрскупки акций – не дать компании-агрессору приобрести контрольный пакет компании-цели.
Реструктуризация активов компании-цели . Блокировка пакета акций, приобретённого компанией-агрессором Компания-цель, используя вполне легальные юридические механизмы, блокирует пакет акций, приобретённый компанией-агрессором. Для этого нужно найти любую формальную зацепку в действиях компании-агрессора по скупке акций, связанную с нарушением действующего законодательства. Наряду с блокировкой агрессора одновременно проводится дополнительная эмиссия акций с целью уменьшения доли участия агрессора в уставном капитале компании-цели.
Работа с акционерами . Данная мера не носит юридического характера. Она связана с выявлением и пресечением недружественных действий отдельных групп акционеров, помогающих компании-агрессору, проведением разъяснительной работы с акционерами в целях сохранения их лояльного отношения к компании-цели.
Защита через нападение . Представляет собой встречное нападение на компанию-агрессора, включающее:
Скупку акций компании-агрессора или акций принадлежащих ей предприятий.
Обращение с заявлениями и жалобами в суды и правоохранительные органы на неправомерные действия компании-агрессора.
Организация соответствующих публикаций в прессе.
Срыв мероприятий компании-агрессора, направленных на захват компании-цели.
- Практически любое предприятие вне зависимости от размера и правовой формы может стать жертвой рейдеров. Чтобы этого не произошло, иной раз достаточно просто соблюдать требования закона, проверять своих контрагентов, тщательно прорабатывать все положения нормативных актов и учредительных документов. Не менее важно знать, что интересует рейдеров и как распознать готовящийся захват. Однако, пока государство не может гарантировать полноценной законодательной защиты от рейдеров, лучше принять превентивные меры.
Что интересует рейдеров
Целью рейдеров могут стать любые предприятия, вне зависимости от их организационно-правовой формы — как в небольших, так и в крупных городах, правда, в последних из-за большего количества интересных «целей» рейдеры действуют несколько активнее. Наибольший интерес рейдеров обычно вызывают предприятия, которые приносят высокий доход и активно развиваются, обладают ценными активами (например, собственными высоко котирующимися акциями или пакетами акций других компаний, недвижимостью и движимым имуществом, значительной дебиторской задолженностью, вкладами в иностранных банках и пр.). Если предприятие относится к сельскохозяйственной отрасли, то объектом интереса могут стать земельные ресурсы, которыми они располагают (таблица).
| Место | Отрасли промышленности |
| 1 | Финансы, кредит, страхование |
| 2 | Розничная торговля и общественное питание |
| 3 | Услуги населению |
| 4 | Строительство |
| 5 | Сельское хозяйство |
| 6 | Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
| 7-8 | Легкая промышленность |
| 7-8 | Связь |
| 9 | Производство строительных материалов |
| 10 | Транспорт |
| 11 | Пищевая промышленность |
| 12 | Цветная металлургия |
| 13 | Черная металлургия |
| 14 | Химическая и нефтехимическая промышленность |
| 15 | Топливная промышленность |
| 16 | Машиностроение и металлообработка |
| 17 | Электроэнергетика |
| Источник: исследования Tax Consulting UK. Дата проведения исследования — февраль 2007. Количество исследованных предприятий — 1700. Источники информации для исследования: СПАРК (Интерфакс), СКРИН (Система комплексного раскрытия информации), собственные базы данных, данные ГКС, ЕГРП, ЕГРЮЛ, промышленные справочники и т.д. Первое место в рейтинге занимает отрасль, в которой ожидается максимальное количество поглощений. | |
Мнения специалистов
Сейчас рейдерским атакам все чаще стали подвергаться компании малого и среднего бизнеса. Несмотря на то, что отдача от таких проектов меньше, рейдерам они все же интересны, поскольку риски в данном случае ниже (владельцы таких компаний зачастую не могут обеспечить себе квалифицированную защиту из-за нехватки средств).
Причинами внимания рейдера к конкретному предприятию могут служить как появление «заказчика», так и потенциальная экономическая выгода рассматриваемого «актива». Московские предприятия в большинстве своем поглощаются ради принадлежащих им зданий и земель. В регионах недружественные поглощения часто происходят по заказу крупных компаний, которые встраивают «добычу» в свои структуры, сохраняя и профиль производства захваченных предприятий, и рабочие места.
Нередко объектом недружественного поглощения становятся компании, в которых допускаются систематические нарушения корпоративного или налогового законодательства, существуют конфликты между акционерами. Например, невыплата дивидендов может стать поводом для формирования внутри компании «оппозиции» в лице миноритарных акционеров, являющихся сотрудниками компании, либо, что гораздо опаснее, членов совета директоров, владеющих относительно крупными пакетами акций. Незаконная оптимизация налогов также является фактором риска: располагая соответствующей информаций и представив ее в «уполномоченные» органы (к примеру, в налоговую службу или УБЭП), обиженный собственник вполне может парализовать всю деятельность предприятия, а рейдеры не преминут воспользоваться моментом.
Признаки готовящегося захвата
Существуют некоторые признаки, свидетельствующие о том, что в отношении компании готовится рейдерская атака. Основанием для беспокойства менеджеров компании должна являться скупка ее долгов, участившиеся обращения акционеров по поводу предоставления тех или иных документов, проверки контролирующих органов и пр. Своевременное выявление признаков возможных захватов позволит успешно противостоять им.
Появление в печати негативной информации. Желая снизить инвестиционную привлекательность компании и тем самым сделать ее более уязвимой, рейдеры организовывают появление в прессе негативной информации о ней. В этом случае реакция должна быть осторожной, поскольку встречные публикации могут быть расценены как оправдание. Лучше бороться косвенными методами, стараясь обнародовать позитивную информацию о компании. Например, публиковать финансовую отчетность с хорошими показателями за прошедший период, пресс-релизы об отдельных успехах компании и пр.
Альтернативные собрания акционеров. Для отъема долей у собственников рейдерам необходимо провести альтернативное собрание акционеров с целью утверждения нового генерального директора. Если вам стало известно о проведении подобного собрания, следует насторожиться и принять превентивные меры. Например, провести легитимное собрание акционеров, подтверждающее полномочия генерального директора, желательно с абсолютным большинством голосов и в более ранние сроки. При этом важно оперативно проинформировать расчетный банк о продлении финансовых полномочий генерального директора. Следует также уведомить правоохранительные органы и юридическую службу вашей налоговой инспекции о том, что в отношении вашего предприятия планируются преступные действия.
Силовой захват или проникновение на территорию. Рейдеры могут начать атаку с того, что организуют силовой захват предприятия или под каким-то предлогом попытаются проникнуть на его территорию. Так, известен случай, когда в компанию поступила ложная информация о том, что заложена бомба. Всех сотрудников вывели, и специальная группа, состоящая из представителей нескольких ведомств (МЧС, ФСБ, милиция), проникла на территорию, чтобы найти и обезвредить бомбу. Один из участников группы был подкуплен рейдерами и по их поручению должен был похитить реестр акционеров. Чтобы обезопаситься от подобной ситуации, следует поручить ведение реестра акционеров надежной компании с соответствующей лицензией (например, инвестиционной компании).
Увеличение количества проверок. По заказу рейдеров в отношении предприятий могут инициироваться серии проверок (милицейские, налоговые и др.) для выявления некорректных или незаконных методов ведения хозяйственной деятельности. Известно, что серьезная комплексная налоговая проверка, например, в сопровождении сотрудников милиции либо ОБЭП, может парализовать работу предприятия . В этом случае, наряду с приведением в порядок бухгалтерии, необходимо убедиться в том, что финансово-товарные схемы, по которым работает предприятие, не могут быть признаны незаконными, ведущими к неправомерному уменьшению налогооблагаемой базы или подпадающими под признаки мошенничества, притворных сделок либо незаконного предпринимательства. Особое внимание следует обратить на такие «звенья цепи», как фирмы-однодневки, оффшоры, «серый» импортер, «зарплатные схемы». Все эти элементы могут стать объектом пристального внимания проверяющих и привести к абсолютно законному возбуждению уголовных дел. Кроме указанных мер рекомендуется наладить хорошие отношения с силовыми структурами.
Возбуждение уголовных дел. С целью давления на акционеров в отношении предприятия могут возбуждаться уголовные дела. Например, по поводу незаконной приватизации.
Мнение специалиста
Андрей Торянников, ведущий юрист гражданско-правового департамента «Юридической фирмы «КЛИФФ» (Москва)
Несоблюдение законодательства в процессе оформления прав собственности на имущество или в процессе приватизации позволяет рейдерам инициировать различные судебные процессы. Например, для акционера оспаривание сделки с имуществом, приобретенным обществом в процессе приватизации, по большому счету бессмысленно, так как возврат такого имущества государству негативно отразится на финансовом положении общества, а следовательно, и на стоимости акций. Тем не менее, рейдеры к такому способу прибегают, поскольку судебный процесс вызывает у предприятий разного рода проблемы (отвлечение сотрудников, затраты и пр.).
Запросы на предоставление документов. Письма от акционеров или различных органов с просьбами предоставить документы в какой-то момент начинают поступать в компанию с завидной частотой. Например, запросы из территориального отделения распределения земельных ресурсов о направлении справки БТИ о состоянии зданий и сооружений. Или от акционеров — с просьбой предоставить самую разную документацию: от бухгалтерской отчетности до трудового контракта того или иного топ-менеджера. Это тревожный признак — подкупив рядовых сотрудников, рейдеры таким образом получают дополнительную информацию об объекте. Поэтому, если подобные письма поступили в вашу компанию, имеет смысл связаться с организацией-отправителем и уточнить, действительно ли руководство дало распоряжение сделать такой запрос в отношении вашего предприятия.
Предложения о продаже бизнеса. Привлекательные предложения о покупке вашего бизнеса, например, по цене, в полтора раза превосходящей реальную стоимость предприятия, должно насторожить вас. Не исключено, что рейдеры готовят недобросовестную сделку. Тех, кто делает вам такие предложения, следует очень тщательно проверять. Например, можно направить официальные запросы в ИФНС, органы милиции и прокуратуры по месту регистрации предполагаемой фирмы-партнера, обратиться в частные агентства или к открытым информационным источникам. Если в официальных органах можно получить информацию о регистрационных данных и отсутствии какого-либо криминала в деятельности фирмы, то в Интернете можно почерпнуть информацию о контрагентах фирмы, ее роде деятельности, времени работы на рынке, деловой репутации.
Кабальные сделки. За последние год-полтора распространились банковские и лизинговые схемы по отъему бизнеса. Например, банк предлагает средства под низкий процент, но под залог имущества, стоимость которого в два-три раза превосходит сумму кредита. В договоре же предусмотрено условие о том, что предмет залога переходит в собственность банка при просрочке, превышающей 5 дней. В результате имущество компании нередко переходит в собственность банка или его дочерней структуры, часто принадлежащей рейдерам.
Кредитные договоры или договоры ипотеки часто состоят из множества страниц (20–30 страниц), содержат многочисленные пункты и оговорки, что запутывает юристов. А кабальные условия включаются в текст договоров несколько раз в расчете на то, что сотрудники компании, заметив их в одном месте, не обратят на них внимания в другом.
Обнаружив описанные выше признаки, прежде всего, попытайтесь понять, действительно ли это рейдерский захват и, если да, кто за ним стоит. В течение нескольких дней с помощью юристов сформируйте несколько возможных сценариев развития событий.
Желательно в этот же срок подготовить документы необходимые для перевода активов на резервное предприятие. Это могут быть, например, учредительные документы, договоры цессии, договоры о передаче имущества в доверительное управление с правом распоряжения (продажи, залога, мены) либо договоры прямой или комиссионной купли-продажи. При этом нужно выбрать наименее затратный и «налогоемкий» вариант, например, передачу активов провести не по договору купли-продажи, а внести в уставный капитал или передать в доверительное управление с правом распоряжения .
Мнение специалиста
Андрей Торянников, ведущий юрист гражданско-правового департамента «Юридической фирмы «КЛИФФ» (Москва)
Если рейдеры уже начали атаку на вашу компанию, можно предпринять следующие меры:
1. Создание искусственной кредиторской задолженности и перевод ее на компании, подконтрольные собственникам общества. Способов создания задолженности довольно много. Например, заключение договора со сторонней организацией на выполнение неких реально не оказываемых услуг, выдача векселей и пр. Наличие контролируемой кредиторской задолженности может либо отпугнуть рейдеров, либо позволит собственникам общества в дальнейшем провести «банкротство» силами дружественного кредитора.
2. Реорганизация общества. Вместо одной компании с привлекательными активами перед рейдером оказывается множество более мелких, относительно самостоятельных и защищенных компаний. Это существенно повышает затраты на совершение рейда, и, как следствие, интерес к обществу может снизиться. В рамках реорганизации возможно изменение организационно-правовой формы общества, в частности, ООО и ЗАО в силу установленных законами положений несколько более устойчивы к вторжениям третьих лиц. Еще один способ — изменение места регистрации предприятия, однако данная мера эффективна лишь в случае наличия на новом месте административного ресурса, позволяющего создать препятствия для рейдера. Как один из вариантов реорганизации, точнее, как последний шанс защиты от недружественного поглощения, возможно слияние с конкурирующей по отношению к агрессору компанией или сопоставимой с ним по финансовым ресурсам.
3. Встречная скупка акций захватчика. Несмотря на то, что это может привести к полному прекращению захвата из страха потери рейдером собственного бизнеса, для потенциальной жертвы данный способ трудно осуществим: во-первых, необходимо собрать значительную информацию о рейдере, во-вторых, необходимы свободные средства и время, которых у общества может и не быть.
4. Инициирование судебных процедур в отношении рейдера. Возбуждение обществом или дружественными ему структурами судебных разбирательств против рейдера позволяет распылить силы последнего и может стать весьма эффективным способом противодействия недружественному поглощению.
Превентивные меры защиты
Безусловно, предотвратить захват проще и менее болезненно для компании, чем противостоять рейдерам, уже начавшим действовать. Обезопасить предприятия от захватов поможет комплекс специальных мер. Среди них можно выделить диверсификацию активов, «охрану» реестра акционеров, контроль над долговым портфелем и некоторые другие. Рассмотрим их подробнее.
Диверсификация активов
Самая распространенная ошибка, которую допускает руководство компании, — это размещение активов в одном юридическом лице. Захватить одну компанию гораздо проще, чем несколько. Поэтому имущество следует распределять на несколько юридических лиц и диверсифицировать тем самым риски.
Несмотря на то, что рейдерству подвержены и ООО, и ОАО, и ЗАО, все же ООО гораздо сложнее лишить имущества или бизнеса правовым путем. При захвате ООО рейдеры полностью подделывают весь пакет документов, например, решение собрания учредителей и приказ о назначении директора, затем перерегистрируют предприятие в налоговой инспекции, продают его третьим лицам и т.п. Все эти действия можно оспаривать в суде, поскольку это мошенничество в чистом виде.
Если же говорить о захвате ОАО и ЗАО, то здесь речь идет скорее об «игре» с миноритарными и мажоритарными акционерами, во многом основанной на пробелах в законодательстве. В этом случае доказать, что действия рейдеров представляют собой мошенничество, и возбудить уголовное дело очень сложно.
Поэтому желательно, чтобы имущество и активы предприятия числились либо на ООО, либо на физических лицах. В последнем случае, во-первых, необходимо оценить их лояльность (предпочтительно, чтобы это были акционеры компании). Во-вторых, если физические лица состоят в браке, то необходим грамотно оформленный брачный контракт: рейдерство через одного из супругов, имеющего право на половину имущества, принадлежащего семье, весьма распространено. Например, захватчики предлагают жене отсудить у супруга половину акций при помощи опытных адвокатов, а в качестве оплаты просят половину этих акций. Завладев значительным пакетом акций (например, 25%), рейдерам будет гораздо проще захватить предприятие целиком. Данные действия рейдеров вполне укладываются в рамки законодательства, и возбудить встречные уголовные дела по ним невозможно.
Создание резервного предприятия
Компании необходимо иметь одно или несколько резервных предприятий, чтобы в случае возникновения опасности немедленно вывести в него свои активы. Эти предприятия должны вести минимальную хозяйственную деятельность, например, на 100 тыс. руб. в месяц, с тем чтобы их нельзя было признать несуществующими.
Мнение специалиста
Олег Ткаченко, заместитель руководителя юридического департамента ГК «РосРазвитие» (Москва)
Широко распространено мнение, что ООО не допускают вхождения в состав общества третьих лиц. Такой вывод обычно основывается на возможности ограничения учредительными документами данного юридического лица права отчуждения доли в уставном капитале третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, при отсутствии конфликтов между участниками перехватить управление в ООО можно только незаконными способами.
На практике данный запрет не является для рейдеров непреодолимым препятствием. В большинстве случаев им достаточно приобрести право голоса на общем собрании участников путем получения доверенностей от последних, либо заключив с участниками договоры доверительного управления долями в уставном капитале ООО.
В отличие от АО сведения об участниках ООО общедоступны, они содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Ознакомиться с ними за символическую плату 200 руб. вправе любое лицо. Для того чтобы получить сведения о собственниках ценных бумаг ОАО, необходимо обладать долей участия в нем (в частности, иметь в собственности не менее 1% голосующих акций). Кроме того, чтобы продать акции ОАО, реестр которого ведет специализированный регистратор, необходимо соблюсти установленную действующим законодательством процедуру (ст. 45 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ст. 8, 29 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 № 27). Право собственности на акции возникает только с момента внесения соответствующей записи в систему ведения реестра акционеров (ст. 29 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ). В ООО права и обязанности переходят к новому участнику с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли (п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). Для регистрации изменений в учредительных документах ООО (новые сведения об участниках) достаточно всего лишь направить в органы ФНС России протокол общего собрания участников ООО об утверждении изменений в уставе и учредительном договоре. Причем такой протокол подписывается не старыми, а новыми участниками. Лицам, лишенным долей в уставном капитале ООО, остается только оспаривать изменения в учредительных документах в суде. За время судебных разбирательств само общество может быть ликвидировано по решению новоиспеченных участников, а имущество, принадлежащее юридическому лицу, распродано.
Недоступность реестра акционеров
Реестр акционеров следует хранить не в компании, а у регистратора (профессионального реестродержателя), и лучше, чтобы информация о том, где именно хранится реестр, была конфиденциальной. Возможность ее разглашения должна быть предусмотрена только на основании законных требований правоохранительных или судебных органов. Конечно, рейдеры могут подкупить должностных лиц с тем, чтобы они направили такие требования предприятию, но все же агрессорам будет гораздо сложнее завладеть информацией.
Мнение специалиста
Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK
Если рейдерам не удается получить реестр либо его покупка сопряжена со значительными, более $100 тыс., затратами, а стоимость «цели» при этом не превышает $20–30 млн, то с большой долей вероятности от столь рискованной операции рейдеры откажутся.
Все прочие факторы не являются для рейдеров ключевыми. Получение судебного решения, ограничивающего полномочия действующего генерального директора, заведение прокуратурой уголовного дела на руководство компании по результатам ангажированной проверки фискальных органов, все другие действия (от организации скупки акций у миноритариев до проведения внеочередного собрания акционеров и вывода активов) для рейдеров повседневная высокооплачиваемая работа.
Другими словами, если рейдеры проявляют интерес к предприятию, и сведения из реестра акционеров стали им доступны, атака на компанию будет произведена однозначно, и шансы рейдеров на успех максимально высоки.
Можно порекомендовать также наладить доверительные отношения с регистратором. Заключив с последним, к примеру, договор об информационных услугах, можно рассчитывать на своевременное получение информации о подозрительных сделках с акциями общества.
Контроль над долговым портфелем
Один из способов рейдерского захвата — это покупка долгов компании с целью дальнейшего давления на руководство. Поэтому, например, если значительные долги имеются у холдинга, их лучше закрепить за одним предприятием, на котором бы не числилось никаких активов. При этом следует сделать все предприятия, фактически входящие в холдинг, юридически самостоятельными и, следовательно, не отвечающими по обязательствам друг друга.
Необходимо регулярно проводить анализ кредиторской задолженности общества и сделок с ней. Целью такого анализа должно быть установление реальных кредиторов, случаев уступки долгов третьим лицам. Довольно эффективной мерой является также контроль соблюдения сроков выплат.
«Хеджирование» инвестиций
Обеспечение предприятия лояльной охраной
Компания должна позаботиться о лояльности сотрудников охраны. Не следует экономить на их зарплатах, так их сложнее будет подкупить. Ситуации, когда сотрудники приходят утром на работу, но их не пускает новая охрана, поставленная рейдерами, встречаются довольно часто. Пока руководство пытается решить проблемы, время может быть упущено. Такие случаи особенно распространены в регионах.
Мнение специалиста
Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK
Для профилактики рейдерских захватов не будет лишним осуществить комплекс административных мер. В частности, наладить контакты с представителями разных ветвей «вертикали власти». Если компания крупная, то необходимо заручиться поддержкой губернатора, руководителя налоговой инспекции и ГУВД (УБЭП). Если небольшая, — достаточно иметь хорошие отношения с налоговой инспекцией, компанией-реестродержателем, сотрудники которых вовремя поставят вас в известность о том, что кто-то собирает о вас информацию. Подчеркнем, речь идет не о «стимулировании» госслужащих, а о нормальных рабочих и человеческих отношениях с сотрудниками госорганов, так или иначе связанных с вашей компаний. Они не менее вас заинтересованы в том, чтобы на их «участке» не было проблем.
Опыт российских рейдеров относительно невелик, а привлекательных для захвата предприятий достаточно много. Поэтому компании, позаботившиеся о собственной защите, в значительной мере снижают риск стать объектом нападения и захвата.
«Точечные воздействия» проблем не решают
Олег Каменев, директор юридической фирмы Ecovis Legal Russia (Москва)
В российских условиях разрешение корпоративных конфликтов нередко превращается в манипулирование нормами права, эксплуатацию коррупционного (или административного в терминологии «защитников» от рейдерства) ресурса, а в ряде случаев и откровенные нарушения уголовного законодательства.
Текущая законодательная деятельность в области предотвращения корпоративных захватов носит характер борьбы с ветряными мельницами, поскольку направлена на решение отдельных, «точечных» вопросов в данной области. Так, Государственной Думой принят в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов)». Но, как показывает практика, очень скоро после внесения поправок в корпоративное законодательство появляется новая технология «относительно честного отъема».
К сожалению, пока российская правовая система не позволяет полноценно оперировать такими правовыми категориями, как «действительные мотивы поведения», «добросовестность намерений» и пр. Поэтому любой экономический субъект потенциально может быть подвергнут рейдерской атаке без каких-либо шансов остановить процесс дестабилизации, ссылаясь на организованный характер действий группы лиц против него. Компании придется тратить время и деньги на отстаивание своих интересов в многочисленных административных инстанциях, на доказывание в десятке судов, что «не был, не состоял, не участвовал».
Изменить ситуацию могло бы применение уголовной ответственности за деяния, направленные на дестабилизацию экономической деятельности. К сожалению, соответствующих эффективных норм в действующем Уголовном кодексе на сегодняшний день не существует (можно упомянуть разве что ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», которую следовало бы дополнить).
1 О том, как вести себя во время налоговых проверок, см., например, статью «Как бороться со злоупотреблениями налоговых органов» («Финансовый директор», 2006, № 4, с. 34 или на сайте www.fd.ru). — Примеч. редакции.
2 О способах защиты от рейдеров см. также статью «Агрессивное поглощение: методы защиты» («Финансовый директор», 2002, № 1, с. 12 или на сайте www.fd.ru). — Примеч. редакции.
Текущая страница: 5 (всего у книги 27 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]
Иногда хорошо, а иногда плохо
Если подвести итоговую черту под всем вышесказанным, то приходится признать, что эмпирические данные, посвященные влиянию методов защиты на благосостояние акционеров компании, не дают однозначного ответа на вопрос о том, кто выигрывает, а кто проигрывает от применения защиты. Точно можно сказать только одно: защита от враждебного поглощения всегда выгодна для действующего менеджмента компании или как минимум не наносит ему сколько-нибудь существенного вреда.
Что же касается акционеров, то здесь ситуация не столь однозначна. Они могут выигрывать, а могут и проигрывать в результате вооружения своей компании методами защиты от враждебного поглощения. Важнейшими факторами, определяющими размеры выигрыша и проигрыша, являются качество корпоративного управления компании и специфика вида бизнеса, которым занимается компания.
Если о качестве корпоративного управления мы уже говорили, то о специфике бизнеса обороняющейся компании и влиянии этой специфики на защиту от враждебного поглощения не было сказано ни слова. Что же это за специфика бизнеса и что это за влияние? Речь здесь идет об очевидном факте: по мере того как увеличивается риск бизнеса компании, начинает увеличиваться не только вероятность получения сверхприбылей, но и вероятность фиксации сверхубытков. А раз так, то начинает увеличиваться вероятность поглощения компании: как только компания фиксирует сверхубыток, так сразу же падают ее котировки и она становится привлекательной целью для поглощения.
Естественно, что обвинить менеджера компании в падении цен акций теперь нельзя. Просто компания занимается крайне рискованным бизнесом. Чтобы такая компания могла позволить себе нормальное существование (чтобы ее не поглощали после каждого резкого падения ее прибылей), в наилучших интересах акционеров вооружить ее методами защиты от враждебного поглощения. Другой пример специфичного бизнеса – бизнес, неразрывно связанный с запуском крупных долгосрочных инвестиционных проектов. Вероятность того, что акционеры такой компании выиграют от ее вооружения методами защиты от враждебного поглощения, также очень велика.
Существует также мнение о том, что выгоды и издержки защиты от враждебного поглощения могут определяться через степень информированности собственников о профессиональном уровне нанятого менеджера. Чем более полной является информация о профессиональном уровне менеджера и чем выше этот уровень, тем выше выгоды оснащения компании защитой от враждебного поглощения, и наоборот69
Формальная модель подобного сценария развития ситуации была разработана в 1997 г. Саригом и Тэлмором (Sarig, ОTalmor, Е.
(1997) In Defense of Defensive Measures. Journal of Corporate Finance
, Vol. 3, pp. 277–297).
Здесь защита от враждебного поглощения охраняет уникальные управленческие таланты менеджера от нападения менее информированных участников рынка. Менее информированные участники рынка, не зная точных качественных характеристик менеджера, могут принять его за неэффективного менеджера и попытаться враждебно поглотить корпорацию. Хорошо знающие менеджера текущие собственники не дают им это сделать, оснащая свою компанию защитой от враждебного поглощения.
Приведем факторы, определяющие конечное воздействие защиты от враждебного поглощения на благосостояние собственников компании.
Вероятность положительного
Увеличивается риск инвестиционных проектов, которые запускает компания;
Удлиняется средний период окупаемости инвестиционных проектов, которые запускает компания;
Растут показатели текущей деятельности компании;
Улучшается качество корпоративного управления компанией;
Повышается качество информации, доступной собственникам, о профессиональном уровне действующего менеджмента.
Вероятность отрицательного воздействия защиты от враждебного поглощения на благосостояние акционеров корпорации увеличивается по мере того, как:
Начинают падать показатели текущей деятельности компании;
Становится все более рассредоточенной структура собственности компании – среди собственников компании отсутствуют владельцы крупных пакетов обыкновенных голосующих акций.
Естественно, что приведенный перечень факторов далек от исчерпывающего. Кроме того, один и тот же фактор может оказывать различное влияние на благосостояние собственников в зависимости от того, какой именно метод защиты от враждебного поглощения был применен компанией. Поэтому мы еще не раз вернемся к вопросу о влиянии защиты от враждебного поглощения на благосостояние акционеров компании.
Хотя подождите-ка секунду! Мы чуть не забыли одно из наиболее интересных исследований, посвященных мотивам менеджеров, вооружающих свои компании методами защиты от враждебных поглощений. Речь идет об исследовании, проведенном в 1984 г. Уоклингом и Лонгом70
Walkling, R., Long, М.
RAND Journal of Economics
, Vol. 15, pp. 54–68.
С точки зрения этих исследователей, решение противодействовать или не противодействовать выдвинутому тендерному предложению менеджер корпорации-цели будет принимать, ориентируясь исключительно на собственное благосостояние. Об этом мы уже слышали, скажет читатель, хотелось бы чего-нибудь новенького.
Новенькое же заключается в том, что, по мнению Уоклинга и Лонга, главным фактором противодействия менеджера тендеру будет влияние, которое окажет поглощение на размеры его компенсации. Чем более негативным будет ожидаемое менеджером воздействие поглощения на его текущую компенсацию, тем выше вероятность того, что он попытается заблокировать сделку, и наоборот.
Для проверки своей гипотезы Уоклинг и Лонг исследуют выборку из 98 дружественных и враждебных поглощений. В самом скором времени они обнаруживают, что никаких сколько-нибудь значимых отличий по финансовым характеристикам между целями дружественных и враждебных поглощений нет. Даже размеры премий в дружественных и враждебных поглощениях существенно не отличаются друг от друга. Решение оказать противодействие выдвинутому тендерному предложению зависит прежде всего от процента обыкновенных голосующих акций, находящихся в собственности действующего менеджмента корпорации-цели, и размера ожидаемой потери денежной компенсации после поглощения. Чем больше акций и опционов на акции у менеджера, тем меньше у него мотивов противодействовать сделке и тем соответственно более дружественной она оказывается, и наоборот.
Интерпретировать такие результаты можно следующим образом. Возможно, что менеджер, владеющий крупным пакетом акций, более дружественно начинает относиться к агрессору из-за того, что рассчитывает компенсировать потерю заработной платы премией, которую получит при продаже своего пакета в тендере. Любопытно, что средние размеры заработных плат топ-менеджеров корпораций-целей были меньше в дружественных поглощениях, нежели во враждебных. Это наблюдение также подтверждает гипотезу Уоклинга и Лонга: чем больше можешь потерять, тем более враждебно относишься к тому, что может привести к этой потере.
Таблица 2.2
Структура компенсационного пакета менеджеров корпораций-целей в дружественных и враждебных поглощениях
Источник. Walkling, R., Long, М. (1984) Agency Theory, Managerial Welfare and Takeover Bid Resistance. RAND Journal of Economics, Vol. 15, pp. 54–68.
И естественно, твоя враждебность усиливается, когда видишь, что не сможешь компенсировать эту потерю продажей крупного пакета акций с премией. Данные, обнаруженные Уоклингом и Лонгом71
Внимательный читатель уже, наверное, заметил, что результаты исследования Уоклинга и Лонга во многом совпадают с результатами исследования Коттера и Зеннера, рассмотренного нами в гл. 1. (Cotter, J., Zenner, М.
(1994) How Managerial Wealth Affects the Tender Offer Process. Journal of Financial Economics
, Vol. 35, pp. 63–97.
Приведены в табл. 2.2. Такая таблица – плохое известие для приверженцев гипотезы благосостояния акционеров!
Защита от враждебного поглощения и 1Р0
Любопытную перспективу на мотивы применения методов защиты от враждебного поглощения могут предоставить нам первичные размещения ценных бумаг компаний . В последнее время все чаще и чаще на практике можно встретить ситуацию, когда компания вооружает себя методами защиты от враждебного поглощения не после
того, как она становится публичной компанией 72
To есть компанией, у которой есть обыкновенные голосующие акции, свободно обращающиеся на фондовом рынке.
А еще на этапе превращения в таковую.
Зачем ей это? Возможно, что, ответив на этот вопрос, мы улучшим наше понимание истинных мотивов защиты от враждебного поглощения.
Наиболее традиционную точку зрения на степень защищенности компаний, недавно прошедших процедуру IPO и ставших публичными, можно сформулировать так: они слабо или вообще не защищены от враждебного поглощения. Аргументов в пользу этой точки зрения масса. Ведь действительно на открытом рынке акции этих компаний появились недавно, структура их собственности еще не успела «утрястись», их менеджмент еще не привык или не знаком со всеми опасностями, которые подстерегают открытые акционерные общества, и т. д. Отсюда и потенциальная уязвимость компании перед враждебным поглощением.
Но можно дать и совсем другую интерпретацию тому факту, что компании, недавно прошедшие процедуру IPO, еще не вооружены методами защиты. Согласно гипотезе окапывания менеджеры просто еще не успели на них «окопаться». Поле агентских конфликтов еще не засеяно мелкими рассредоточенными акционерами. Вместо них существует узкая группа частных собственников, которые знают о негативном влиянии методов защиты на стоимость компаний и поэтому не спешат их применять, так как хотят продать акции в IPO по максимально возможной цене. И только после того как ими проданы свои акции, у менеджмента появляется шанс вооружить компанию методами защиты от враждебного поглощения и изолировать себя от дисциплинирующего влияния рынка корпоративного контроля.
Значит ли это, что все более активное использование методов защиты на этапе IPO является сигналом того, что менеджерам сегодня удается окапываться быстрее и эффективнее, нежели в прошлом?
Проведенное в 2002 г. эмпирическое исследование Филд и Карпоффа предоставляет нам достаточно любопытные результаты73
Field, L., Karpoff J.
(2002) Takeover Defenses of IPO Firms. Journal of Finance
, Vol. 57, pp. 1857–1889.
В выборку этих исследователей попали 1019 промышленных компаний, прошедших процедуру IPO на американском рынке с 1988 по 1992 г. Из этих компаний 53 % вооружили себя хотя бы одним методом защиты еще на этапе проведения IPO. Более того, средняя компания в выборке на этапе проведения IPO была вооружена 1,71 метода защиты, а в течение следующих пяти лет после IPO приобретала дополнительно лишь 0,19 метода защиты.
От каких же факторов зависело решение об использовании методов защиты на стадии IPO? Филд и Карпофф считают, что от величины частных выгод контроля , которые имели менеджеры компаний, проводящих IPO. Так, в частности, Филд и Карпофф обнаружили, что вероятность применения методов защиты возрастает по мере того, как начинает уменьшаться пакет обыкновенных голосующих акций, находящихся под контролем действующего менеджмента, увеличиваются размеры его текущей компенсации и ухудшается качество мониторинга его действий со стороны акционеров, прямо не участвующих в управлении компанией.
Подобные данные можно интерпретировать в поддержку гипотезы окапывания. Менеджеры вооружают свои компании методами защиты на стадии IPO только тогда, когда частные выгоды окапывания (размер сохраненной заработной платы и отсутствие мониторинга) превышают его издержки (падение стоимости акций компании после ее оснащения защитой от враждебного поглощения)74
По поводу этой гипотезы также см.: Brennan, М., Franks,
/. (1997) Under-pricing, Ownership and Control in Initial Public Offerings of Equity Securities in the U.K. Journal of Financial Economics,
Vol. 45, pp. 391–414.
Однако и здесь у методов защиты остаются защитники. Одни из них утверждают, что защита компании на этапе IPO является не чем иным, как одной из завуалированных форм компенсации менеджмента. Другие утверждают, что IPO является всего лишь первым этапом процесса окончательной продажи компании, а раз так, то ее вооружение методами защиты от враждебного поглощения может помочь собственникам получить максимально возможную цену75
Zingales, L.
(1995) Insider Ownership and the Decision to Go Public. Review of Economic Studies
, Vol. 62, pp. 425–448.
Почему же они голосуют?
Если существуют подозрения, что защита от враждебного поглощения не является такой уж хорошей вещью для благосостояния акционеров компании, то почему тогда эти самые акционеры голосуют за создание методов защиты? В самом деле, не может же быть, чтобы ни один акционер не знал об удручающих результатах некоторых эмпирических исследований, с которыми мы уже успели познакомиться. Или все-таки может быть?
Как уже было сказано выше, теоретически существует несколько объяснений голосования акционеров за создание методов защиты. Приведем их.
Некоторые акционеры действительно могут не знать о том, что существует несколько альтернативных точек зрения на защиту от враждебного поглощения.
Часть акционеров может быть просто толпой иррациональных людей.
Создание защиты от враждебного поглощения могут лоббировать крупные акционеры корпорации в надежде получить какие-либо частные выгоды, которые с лихвой компенсируют все негативные последствия создания защиты.
Рассредоточенные акционеры не могут76
А возможно, не хотят, так как являются жертвами проблемы свободного катали
, т. е. для каждого акционера издержки блокирования создания защиты от враждебного поглощения превышают выгоды блокирования.
Создать сколько-нибудь значимую оппозицию менеджерам и совету директоров, активно «проталкивающим» методы защиты.
Любопытное объяснение факта голосования акционеров за то, что в среднем приводит к падению цен принадлежащих им акций, предложили в 1992 г. Остин-Смит и О"Брайан77
Austen-Smith, D., O"Brien, P.
(1992) Takeover Defences and Shareholder Voting. Economica,
Vol. 59, pp. 199–219; см. также: Berkovitch, E., Khanna, N.
(1990) How Target Shareholders Benefit from Value-Reducing Defensive Strategies in Takeovers. Journal of Finance,
Vol. 45, pp. 137–156.
С одной стороны, создание защиты от враждебного поглощения приводит к тому, что часть потенциальных корпораций – покупателей теперь никогда не выдвинет тендерных предложений на контрольный пакет акций корпорации-цели. Поглощение такой компании теперь становится для них слишком дорогим удовольствием! Снижается вероятность поглощения корпорации-цели. Как следствие, снижается вероятность получения премии ее акционерами. Это плохо. Кроме того, защита помогает «окапываться» менеджменту. Это тоже плохо.
Но, с другой стороны, оставшаяся часть потенциальных корпораций-покупателей78
Если сейчас таких компаний нет, то возможно, что они появятся на рынке в будущем.
Теперь будет вынуждена поглощать корпорацию-цель по более высокой цене. Рано или поздно акционеры корпорации-цели получат более высокую премию за принадлежащие им акции. По крайней мере, теперь на это можно надеяться. И это хорошо.
С точки зрения Остин-Смит и О"Брайана, именно ради обретения надежды на получение более высокой премии акционеры и голосуют за создание методов защиты от враждебного поглощения. Ради надежды они готовы на все, в том числе на снижение вероятности поглощения компании и увеличение «глубины окопов» менеджеров.
Влияние защиты от враждебного поглощения на нравы
Интересно узнать, а служит ли распространение методов защиты среди компаний «смягчению нравов» национального рынка корпоративного контроля? Другими словами, уменьшается ли количество враждебных поглощений, проводимых на национальном рынке, по мере того как все большее количество компаний оказываются вооруженными методами защиты от враждебного поглощения?
Проведенное в 1999 г. исследование Нельсона позволяет прийти к выводу, что в среднем количество дружественных и враждебных поглощений не зависит от степени защищенности корпораций!79
Nelson, А.
(1999) Protection or Politics? An Empirical Examination of Takeover Activity. Working Paper.
Baylor University.
Активность национального рынка корпоративного контроля тесно коррелирует лишь с темпами экономического роста. Однако когда Нельсон оставил в выборке лишь враждебные поглощения, оказалось, что законодательные акты, усложняющие процедуру проведения враждебного поглощения, вкупе с так называемыми ядовитыми пилюлями (об этом методе защиты у нас еще будет отдельный разговор) приводят к снижению количества враждебных поглощений.
Влияние других методов защиты на активность рынка враждебных поглощений обнаружено не было. Именно поэтому, как уже было сказано выше, методы защиты не могут полностью обезопасить вашу компанию от угрозы враждебного поглощения! Недаром во многих эмпирических исследованиях обнаружены результаты, говорящие, что не более 25 % общего количества компаний, ставших целями враждебных поглощений, умудряются успешно защититься80
Например, Флейшер, Сассмен и Лессер приводят данные о том, что лишь 23 % компаний, попавших в их выборку, сумели успешно защитить себя от враждебного поглощения (Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, Н.
(1990) Takeover Defense. Gaithersburg: Aspen Law & Business). А по данным Thomson Financial Securities Data
, только 16 % всех корпораций-целей в 1990-х гг. сумели успешно защититься от враждебного поглощения.
Классификация методов защиты
Классифицировать методы защиты – занятие неблагодарное, так как не существует четко определенной последовательности их применения, а каждый метод защиты чаще всего имеет множество различных модификаций.
Тем не менее все методы защиты от враждебного поглощения можно условно поделить на две большие группы:
превентивные методы защиты , создаваемые корпорацией еще до появления непосредственной угрозы враждебного поглощения (их еще называют защитой до предложения );
активные методы защиты , к которым корпорация прибегает уже после того, как агрессор выдвинул тендерное предложение на ее контрольный пакет обыкновенных голосующих акций (их еще называют защитой после предложения ).
Превентивные и активные методы защиты от враждебного поглощения в свою очередь можно классифицировать на:
операционные методы защиты – методы, требующие для своего применения изменения состава и/или структуры активов/пассивов компании;
неоперационные методы защиты – методы, не требующие для своего применения изменения состава и/или структуры активов/пассивов компании.
Часто можно встретить деление превентивных методов защиты от враждебного поглощения на внутренние и внешние методы защиты.
Под внутренними превентивными методами защиты от враждебного поглощения понимают все действия корпорации-цели, направленные на изменение внутренней структуры и природы операций компании.
Под внешними превентивными методами защиты от враждебного поглощения понимают все действия корпорации-цели, направленные на изменение восприятия корпорации потенциальными агрессорами и получение сигналов раннего оповещения о присутствии на рынке потенциальных агрессоров.
Краткое описание наиболее распространенных в западной практике методов защиты дано в табл. 2.3.
Таблица 2.3
Общая характеристика методов защиты от враждебного поглощения
Вот, наверное, и все наиболее распространенные на сегодняшний день в мире методы защиты. Одновременное использование всех методов защиты, рассмотренных выше, возможно только в США. Во всех других странах мира выбор далеко не так богат, а в некоторых возможно применение только одного или двух методов защиты.
Какие из рассмотренных выше методов защиты относятся к превентивным, а какие – к активным методам защиты? Однозначный ответ на этот, казалось бы, простой вопрос дать трудно. Подавляющее большинство методов защиты, приведенных в табл. 2.3, может быть применено как до, так и после возникновения непосредственной угрозы поглощения компании. С уверенностью можно утверждать лишь то, что компании предпочитают использовать одни методы защиты до, а другие – только после возникновения непосредственной угрозы поглощения.
Так, до появления непосредственной угрозы враждебного поглощения компании предпочитают применять разделенный совет директоров, условие супербольшинства, условие справедливой цены, ограничение изменения размера совета директоров, запрет на кумулятивное голосование, ядовитые пилюли, санкционированные привилегированные акции, рекапитализацию высшего класса, ограничение прав акционеров, реинкорпорацию, оговорку стэйкхолдеров, положение против зеленого шантажа.
Целевой выкуп акций, соглашение о невмешательстве, золотые парашюты, реструктуризацию пассивов и активов компании, как правило, применяют уже после того, как на их контрольный пакет акций выдвинуто тендерное предложение.
Однако читателю следует помнить, что метод защиты, который у одной компании являлся превентивным, у другой компании будет активным. Компания может в качестве превентивной меры выкупить пакет акций у потенциального агрессора или подождать, пока он выдвинет тендерное предложение,
и только после этого предложить ему продать свой пакет. Компания может наделять своих менеджеров золотыми парашютами с одинаковой легкостью как до, так и после выдвижения тендерного предложения и т. д.
Помимо уже рассмотренных нами методов защиты от враждебного поглощения, которые могут быть созданы на уровне отдельной компании по решению общего собрания акционеров и/или совета директоров, существуют еще методы защиты, которые создаются и функционируют вне какой-либо связи с желаниями акционеров и менеджеров компаний. Речь идет о методах защиты, «встроенных» в национальные законодательства, регулирующие рынки корпоративного контроля разных стран. Как правило, большая часть подобных «антипоглотительных законов» призвана защищать интересы миноритарных акционеров во враждебных поглощениях.
В табл. 2.4 читатель найдет описание наиболее распространенных на сегодняшний день в мире методов защиты подобного типа.
Таблица 2.4
Методы защиты, «встроенные» в законодательства, регулирующие национальные рынки корпоративного контроля
После того как мы дали беглый обзор существующих методов защиты от враждебного поглощения, настало время перейти к более подробному анализу наиболее интересных методов защиты. Именно этим мы займемся в следующих главах.